Por
Gabriel Rubinstein
La
propuesta contempla (entre comillas y cursiva, extraído de la propuesta; luego
mis comentarios):
1)
“Retirar la ley del Congreso”. Muy
de acuerdo, incluso, parecería que sin retiro de la Ley, la propuesta de
recompra se tornaría inviable o sumamente dificultosa, ante altas
probabilidades de que la Justicia USA declare el desacato de Argentina en forma
inmediata
2)
“Recomprar los bonos reestructurados emitidos en Nueva York”. Se
puede intentar hacerlo. Pero:
a.
podría llegar a haber un bloqueo desde
Justicia USA a compras de bonos realizados por cualquier ente ligado al Estado
Argentino, que estaría en Desacato por no cumplir el fallo. Si esto sucediera,
la operación fracasaría
b.
Si Justicia USA no interviniera, no
luce muy probable el poder comprar el 100% de los bonos outstanding. Entre
otras cosas, por propias tenencias NML y otros, si pensaran fuera importante
quedasen bonos en el mercado.
3)
“Valor de Mercado: serían menos de u$s 8.000 millones, siendo una cifra manejable…A
medida que se vayan recomprando, el precio de éstos y de todos los bonos de
Argentina irá subiendo, por la renovada demanda y porque el mercado comprenderá
que nos encaminamos a una solución definitiva del conflicto”. Mis
comentarios:
a.
Sería así sólo considerando los
bonos Ley USA. Y en este caso, sin considerar los Cupones PIB, que entiendo
también debería ser comprados y que a valor de mercado implicarían unos u$s 400
MM más.
b.
Si no se rescataran los Cupones PIB, cada vez
que se intentaran pagar, los fondos serían bloqueados, y finalmente entrarían
en default.
c.
Por otra parte, si quedase en pie
la potestad de Justicia USA sobre bonos Ley UK, Japón, y Argentina residentes
externos, la cifra sería muy superior
(en total a valor de mercado, podría llegar a unos u$s 30,000 MM, incluidos
Cupones PIB) y se tornaría prácticamente imposible de manejar.
4)
“Una
vez que sus precios alcancen los valores máximos del 31 de julio (cuando
descontaban un arreglo con los holdouts), el Gobierno podrá colocar un nuevo
bono, un Bonar 30 de legislación argentina, por el mismo monto y plazo promedio
que el paquete de bonos rescatados”. Aparentemente podría ser así. Pero, si Argentina
está en Desacato, y si la cifra fuese muy superior a la de los u$s 8,000 MM, la
colocación en los mercados globales podría ser muy complicada
5) “Resultado
de la operación :
a.
“La deuda total no cambia y el Banco Central
incrementa sus reservas, ya que los bonos nuevos se venden a
un precio promedio mayor al de recompra de los viejos”. Si
quedase afuera mercado USA u otros, por Desacato, podría no suceder este
escenario, de acuerdo a lo que se comentara antes..
b.
“Cambio de bonistas y no de jurisdicción”. Cambiaría la jurisdicción, pero no por Ley, sino
simplemente por compra y colocación de bonos.
c.
“Los
bonos en default salen de circulación y se despejan los futuros vencimientos.”.
Esto sólo sería así, en caso que:
i.
los bonos ley UK, ley Japón y los
de propia Ley Argentina radicados en el exterior quedasen afuera del fallo
Griesa. Hoy se encuentran impagos salvo los de Ley Argentina que han sido
posibles de ser pagados “por única vez”
ii.
dado lo anterior, si los bonos de
Ley fuera de USA quedaran a salvo, haría falta comprar el 100% de la deuda en
default (todo ley USA), que no lo veo muy probable.
d.
“Sentarse con los
fondos buitre, ahora sí en igualdad de condiciones. La denunciada intransigencia de
éstos no tendrá ya cómo sustentarse: el aspecto más controversial del fallo de
Griesa desaparece al no existir en su jurisdicción bonistas contra los cuales
contrastar la cláusula pari passu”. Esto no veo que sea así. El fallo no
desaparece. Sólo desaparecería la posibilidad de que NML lo cobre vía pago de
bonos performing.
e.
“Por
primera vez los litigantes tendrán razones para considerar la oferta de canje,
lejísimos de sus pretensiones en las condiciones actuales, e iniciar una
negociación”. No creo fuera a ser así. La sentencia está firme. Buscarán
embargar en NY u otras jurisdicciones. Sólo si pensaran que Argentina no vuelve
más al mercado de NY estarían dispuestos a ceder “bastante”
f.
“La
reapertura del canje también ganaría interés para el resto de los holdouts: no
sólo porque ya es manifiesto que esta propuesta es más generosa que la de otros
países menos comprometidos (por obra del cupón del PBI), sino también porque se
desdibuja la alternativa superior contra qué compararla”. Esto
último, que es lo que importa, no creo sucedería así. Estimo que resto holdouts
litigarían, conseguirían sentencia firme, y luego se sentarían a negociar desde
una posición de mayor fuerza, siempre bajo la amenaza de que si no se les paga,
Argentina quedaría en la situación Desacato y nunca más volvería a emitir en USA.
g. “Pelearse
“contra los buitres” es atractivo para demagogos, sean oficialistas u
opositores, que no
explican el costo de ignorar para siempre la sentencia de la justicia que
Argentina y sus abogados eligieron para dirimir controversias. Mientras tanto,
cada día le cuesta al fisco más de US$ 6 millones en potenciales intereses
punitorios. Eludir el fallo cambiando el fiduciario y/o la jurisdicción
profundiza el problema, no lo resuelve”. Acuerdo,
pero justamente, entiendo que la situación no se solucionaría simplemente intentando
Argentina compre bonos ley USA.
En síntesis diría:
1)
El fallo quedaría firme,
independientemente de si hay o no pagos por delante de los bonos
reestructurados.
2)
Dado lo anterior, y si Argentina es
declarada próximamente en Desacato, la Propuesta no permitiría se
revierta esta situación. Es decir, Argentina quedaría en situación de Desacato,
aunque el Estado o alguien comprase el 100% de los bonos Ley USA
reestructurados.
3)
Sería posible (pienso bastante
probable) que operaciones de venta de bonos a cualquier ente que pudiera ser
identificado como perteneciente o asociado al Estado Argentino, fuesen
bloqueados por órdenes judiciales de la Justicia USA, por considerarse intentos
de incumplimiento de sentencia
4)
Las cifras involucradas hoy son
mucho mayores que sólo los bonos Ley USA, Y no hay seguridad de que el default
sólo quede confinado a los bonos Ley USA. Además hay que contemplar la
situación creada por los Cupones PIB.
5)
De estar en situación de Desacato,
no sólo se dificultaría o sería imposible la recompra de bonos, sino que sería
muy complicado y oneroso intentar colocar Bonar 30 en los mercados globales, habida
cuenta que quedaría completamente inhabilitado el mercado de bonos USA.
6)
No parece por tanto, que estén
dadas las condiciones para que la Propuesta Prat Gay pudiera ser implementada,
al menos en las actuales circunstancias.
No hay comentarios:
Publicar un comentario