Por Gabriel Rubinstein
El Senador Aníbal Fernández, en
ocasión de la sesión del Senado de fechas 3 y 4 de setiembre, en la que se
discutiera y aprobara (media sanción) el proyecto de Ley de Pago Soberano se
expresó respecto a dichos míos. Seguidamente, transcribo[i]
lo dicho por él (AF y en minúscula), y mis comentarios al respecto (GR y en
mayúscula).
AF: “Hemos escuchado a los expertos decir que
se evita el disparo de la cláusula RUFO pidiendo un waiver al 92,4 por ciento.
Nunca ví una aberración tan grande como la que he escuchado en este caso. Lo
dijo el economista Gabriel Rubinstein, presente en este caso. A mí me daba
escozor. Le dije: “No lo tome a mal pero es naif el planteo que está haciendo,
porque si usted me está hablando de juicios universales como una sucesión o
algo por el estilo, que convoque a toda la masa, existiría alguna posibilidad
de buscar alguna alternativa para resolverlo”. ¿Cuál es la razón para
encontrarlo? ¿O no sabemos que dentro de ese 92,4 por ciento hay fondos buitres
que tienen bonos de esas características para actuar en los dos lados? ¿O no
podría quedarse con uno solo de esos bonos y demandar por incumplimiento de la
pari passu y por la cláusula RUFO e ir por todo lo que nos pertenece a los
argentinos?”
GR: NO INTERESA SI HAY O NO FONDOS
BUITRES CON BONOS. SERÍA CIERTO QUE CON UN SÓLO BONO PODRÍA DEMANDAR POR INCUMPLIMIENTO DE LA PARI PASSU,
PERO ESA NO ES LA CUESTIÓN A LA QUE YO ME REFERÍA. EN MI PROPUESTA, LA
SENTENCIA DEBERIA PAGARSE (P.EJ. EN BONOS),
Y OBVIAMENTE, DE ESTA MANERA SE TERMINABA EL TEMA DE LA PARI PASSU.
EN CUANTO ESPECÍFICAMENTE A LO QUE YO HABÍA
PROPUESTO, QUE ES SOLICITAR UN WAIVER POR LA CLÁUSULA RUFO, ESTÁ CONTEMPLADO EN
EL PROSPECTO. ARGENTINA, POR UNA SIMPLE NOTA ELEVADA AL TRUSTEE (O POR ASAMBLEA
PRESENCIAL TAMBIÉN), Y GIRADA OBLIGATORIAMENTE POR ÉSTE A TODA LA CADENA DE
AGENTES INTERVINIENTES, Y A SU VEZ POR ESTOS A LOS BONISTAS, PEDIRÍA LA
CANCELACIÓN ANTICIPADA DE LA CLÁUSULA RUFO. SI UN 66,67% DE CADA SERIE VOTARA
QUE SÍ, Y SI UN 85% DEL TOTAL DE TODAS LAS SERIES VOTARAN QUE SÍ, QUEDARÍA
ESTABLECIDA SA CADUCIDAD ANTICIPADA, Y SERÍA MANDATORIA PARA EL 100%.
DE MODO QUE ÉS COMPLETAMENTE ERRÓNEA
LA AFIRMACIÓN DE QUE “CON UN SOLO BONO DEMANDARÍAN POR LA CLÁUSULA RUFO” EN EL
CASO QUE HE PLANTEADO.
ES POR OTRA PARTE DE SENTIDO COMÚN,
QUE SI EL PROSPECTO DICE CÓMO HACER PARA LOGRAR LA MODIFICACIÓN DE ALGUNA
CLÁUSULA, ES PORQUE TAL COSA ES POSIBLE DE SER REALIZADA.
EN EL CASO QUE NOS OCUPA, SI NO SE OBTUVIERAN LAS MAYORÍAS INDICADAS,
ENTONCES SÍ, HABRÍA QUE ESPERAR A ENERO DE 2015, O EN SU DEFECTO, CUMPLIR LA
SENTENCIA DE FORMA TAL, QUE QUEDARE PERFECTAMENTE ESTABLECIDO QUE NO SE
TRATASE DE UNA “OFERTA” ARGENTINA,
SINO DE UN PAGO “EN CUMPLIMIENTO DE
SENTENCIA JUDICIAL”, EN CUYO CASO TAMPOCO APLICA LA CLÁUSULA RUFO.
EN SÍNTESIS, NO ES CIERTO QUE NO SE
PUEDA SOLICITAR NI OBTENER CONSENTIMIENTO DE BONISTAS PARA TERMINAR ANTICIPADAMENTE
CON LA CLÁUSULA RUFO.
EN CUANTO A LA FACTIBILIDAD DE OBTENER
O NO ESAS MAYORÍAS ES MATERIA OPINABLE, Y COMO LE DECÍA EN MI EXPOSICIÓN DE
COMISIONES PLENARIAS, “NO HAY PERO QUE GESTIÓN QUE LA QUE NO SE REALIZA”. Y SI
EXISTE LA PRESUNCIÓN DEL GOBIERNO Y DEL MISMO ANÍBAL FERNÁNDEZ DE QUE UNA
AMPLIA MAYORÍA DE BONISTAS LO ÚNICO QUE QUIEREN ES COBRAR, Y ESTARÍAN
EVENTUALMENTE INCLUSO DISPUESTOS A DESAFIAR LAS ÓRDENES DEL JUZGADO DEL
CIRCUITO SUR DE NUEVA YORK, CAMBIANDO JURISDICCIÓN Y/O DOMICILIO DE PAGO,
PORQUE DEDUCIR QUE NO ESTARÁN DE ACUERDO EN CEDER UN DERECHO (RUFO) QUE DE
TODAS MANERAS ESTÁ MUY CERCA DE CADUCAR EN FORMA NATURAL?
Y POR SUPUESTO, DECIR QUE NUNCA
ESCUCHÓ UNA ABERRACIÓN TAN GRANDE COMO ESTA, SÓLO HABLA DE SU INTENTO POR
DESLUMBRAR AL PÚBLICO, CON FALSEDADES Y ÉPITETOS DESCALIFICATORIOS, PROPIO DE
CASOS EN QUE NO HAY RESPUESTA SENCILLA Y EFICAZ A LO PLANTEADO, O PROPIO DE
QUIENES SIMPLEMENTE DESCALIFICAN A QUIENES NO PIENSAN COMO UNO.
AF: “Señor presidente: cuando terminó
la exposición este economista le dije: “Mándeme su propuesta, la quiero recibir
y estudiarla.” No llegó nunca… Mejor dicho, llegó por correo, la recibieron
anoche y me la entregaron esta mañana.
Yo la tuve antes porque la senadora Montero tuvo la gentileza de
enviarme el email. A ella se la envió por email, a mí me la envió por correo.”
GR:
ENVIÉ LA PROPUESTA EN MANO AL DESPACHO DEL SENADOR (NO POR CORREO, OTRA
AFIRMACIÓN ERRÓNEA), PARALELAMENTE SE LA MANDÉ POR MAIL, PERO LA DIRECCIÓN anibal.fernandez@senado.gov.ar ESTABA
COMPLETA Y VINO RECHAZABA EN TRES OPORTUNIDADES (TENGO CONSTANCIA ELECTRÓNICA
AL RESPECTO). LUEGO POR PEDIDO DE LA SECRETARIA ADMINISTRATIVA DE LA COMISIÓN
DE ECONOMÍA NACIONAL E INVERSIÓN CLAUDIA CISNEROS, SE LA ENVIÉ POR MAIL A ELLA.
LA PROPUESTA SE ENTREGÓ CON CARTA
ADJUNTA, DÓNDE TAMBIÉN LE DECÍA QUE LA MISMA SERÍA ENVÍADA A LA SENADORA LAURA MONTERO Y OTROS SENADORES. AL
NO HABER EN LA PROPUESTA CONTENIDOS QUE YO JUZGARA COMO RESERVADOS FUE LUEGO
ENVIADA A DIVERSOS DIRIGENTES POLÍTICOS Y PUBLICADA EN ALGUNOS BLOGS[ii]
AF ; “¡La presentación es de Cartoon
Network! Y, como no me voy a comer lo que escribió, lo voy a colgar de mi blog
y lo voy a “postear” por todos lados para que la sociedad argentina vea cómo
estos economistas piensan que nosotros, los legisladores de todas las
provincias, venimos a esta Cámara a sentarnos porque sí, a no pensar en todo lo
que tenemos que ser: defensores de nuestros intereses.”
GR: UNA VEZ MÁS SE PERCIBE EL INTENTO
DE DESCALIFICAR LA PROPUESTA “PER SE”. TAL VEZ PORQUE ES DEMASIADO SENCILLA. O
PORQUE ESTÁ CONCEBIDA DESDE UNA ÓPTICA EN LA DEFENSA DE LOS INTERESES
NACIONALES QUE ANÍBAL FERNÁNDEZ CARECE DE CAPACIDAD EN CONCEBIR COMO TAL.
CREYENDO, COMO BUENA PARTE DE QUIENES SE CREEN DUEÑOS DE LA VERDAD Y CAEN EN
POSTURAS “FUNDAMENTALISTAS”, QUE HAY UNA
SÓLA MANERA DE DEFENDER LOS INTERESES NACIONALES (LA DE ELLOS). DE PASO, NO
ESTARÍA DEMÀS DECIR QUE ASI SOLÍAN
PENSAR “LOS MILICOS”, CUANDO ERAN CAPACES DE GOBERNAR CON AUTORITARISMO
EXTREMO, Y COMETER LAS MAYORES ABERRACIONES, EN NOMBRE DE LA “DEFENSA DEL SER
NACIONAL”.
AF: “Ya sé lo que van a decir algunos,
que me sacaron una foto porque estaba viendo el partido de básquetbol. Ganó la
Argentina 81 a 46. Es para que no pierdan tiempo. (Risas). ¡Es de Cartoon
Network la presentación de este economista!
GR: RARA LA INFLUENCIA DEL
IMPERIALISMO CULTURAL YANQUI EN ESTA EXPRESIÓN. TAL VEZ DEBERÍA HABER DICHO: ES
DE “PAKA PAKA” !!
[i] Según versión taquigráfica oficial del Senado de la Nación http://www.senado.gov.ar/parlamentario/sesiones/2014-09-03%2000%3A00%3A00/13/downloadTac
No hay comentarios:
Publicar un comentario